Pravna analiza stališča MOP o dokazovanju povišanja cen

V Pravni praksi št. 5 z dne 2.2.2023 je bil na straneh 8-10 objavljen članek odvetnice iz Odvetniške družbe Potočnik in partnerke, mag. Maje Koršič Potočnik z naslovom »Kako je mogoče zakonito dokazati spremembo cene pri gradbeni pogodbi«. V nadaljevanju je podana podrobnejša pravna analiza stališča MOP.

MOP torej poveže revizijo cene ter ocenjeno vrednost, vendar pa za njihovo stališče ni najti ustrezne pravne podlage. 24. člen ZJN-3, ki opredeljuje metode za izračun ocenjene vrednosti javnih naročil v prvem odstavku določa, da mora izračun ocenjene vrednosti temeljiti na celotnem plačljivem znesku brez DDV, kakor ga oceni naročnik, vključno s katero koli opcijo in morebitnimi podaljšanji naročil. V ocenjeno vrednost morajo biti torej vključene:

• opcije
• vsa podaljšanja

To je logično, saj je oboje – opcija in podaljšanja naročil – vnaprej predvidljivo oziroma mora biti, da te spremembe naročnik sploh uveljavi. Med pravili, kaj je treba vključiti v ocenjeno vrednost pa ni določbe o reviziji cen (zakonski, pogodbeni valorizaciji, spremembi cen zaradi rasti cen kalkulativnih elementov). Po drugi strani pa prva točka prvega odstavka 95. člena ZJN-3, ki našteva, kaj vse je je vnaprej predvidena sprememba, določa, da JE vnaprej predvidena sprememba:

• določbe o reviziji cen,
• opcije.

1. ZAKLJUČEK: Zakon eksplicitno določa, da je valorizacija cene vnaprej predvidena sprememba.

Za presojo tega vprašanja je relevanten še en člen ZJN-3 in sicer zadnja poved drugega odstavka 95. člena ZJN-3, ki določa:

»Če vključuje pogodba o izvedbi javnega naročila določbo o valorizaciji denarnih obveznosti (opomba avtorja prispevka: gradbena pogodba to vedno določa, zaradi zakonske valorizacije 655. in 656. člena OZ. Tudi če ni nikakršne pogodbene določbe o valorizaciji, se uporablja zakonska določba o valorizaciji), se kot referenčna vrednost za izračun najvišje dovoljene vrednosti sprememb v primeru iz 2. ali 3. točke prejšnjega odstavka uporabi vrednost pogodbe s posodobljenimi cenami.« Zakon torej kar na dveh mestih določa, da se valorizacije cene ne vštevajo v kvoto 30%- v prvi točki prvega odstavka (ne glede na denarno vrednost) in v drugem odstavku 95. člena ZJN-3. To, kar poskuša narediti MOP pa je, da želi prikazati, da zaradi določbe 24. člena ZJN-3 vnaprej predvidene spremembe ni mogoče uporabiti, kadar ni vključena v ocenjeno vrednost. To pa ne drži iz naslednjih razlogov: