V naši odvetniški pisarni smo prejeli dolgo pričakovano sodbo Upravnega sodišča RS, ki odgovarja na eno najpomembnejših in v praksi spornih vprašanj na področju gradbenega prava: kdo je lahko določen za vodjo projekta pri projektiranju stavb – pooblaščeni arhitekt ali pooblaščeni inženir?
Jedro spora: Kdaj prevlada arhitekt in kdaj inženir?
Osrednje vprašanje, s katerim se je ukvarjalo sodišče, je bila razlaga določbe Gradbenega zakona (GZ-1), ki pravi, da mora projektant za vodjo projekta imenovati pooblaščenega arhitekta ali pooblaščenega inženirja »iz stroke, ki glede na namen gradnje prevladuje«.
Ta določba je v praksi povzročala veliko negotovosti. Upravni organi so pogosto zavzemali stališče, da pri projektiranju stavb avtomatično prevladuje arhitekturna stroka, medtem ko so inženirji trdili, da je treba pri kompleksnih in inženirsko zahtevnih stavbah presojati od primera do primera.
Kaj je odločilo sodišče?
Sodišče v svoji obsežni obrazložitvi ni podalo splošnega pravila, da bi pri stavbah vedno in povsod prevladovala ena ali druga stroka. Namesto tega je poudarilo nekaj ključnih točk, ki so izjemno pomembne za vse udeležence v gradbenih postopkih:
- Vprašanje »prevladujoče stroke« je strokovno in dejansko vprašanje. To ni zgolj pravna dilema, ampak zahteva strokovno presojo glede na značilnosti vsakega konkretnega projekta. Ni izključeno, da pri določenem projektu stavbe prevladuje inženirska stroka.
- Ključna je aktivna vloga v upravnem postopku. Sodišče je odločitev oprlo na ravnanje strank znotraj samega upravnega postopka. Poudarilo je, da mora stranka, ki se ne strinja z napotilom upravnega organa (npr. da mora vodjo projekta inženirja zamenjati z arhitektom), temu argumentirano nasprotovati že v tisti fazi postopka.
- Zahtevajte utemeljitev: Stranka mora od upravnega organa izrecno zahtevati, da svoje stališče o prevladujoči stroki podrobno strokovno utemelji. Če stranka tega ne stori in navodilo organa zgolj pasivno sprejme, kasneje v sodnem postopku težko uspe s trditvami, da je bilo dejanje organa nezakonito ali nesorazmerno.
Kaj sodba pomeni za prihodnost?
Odločitev Upravnega sodišča je pomemben kažipot za vse projektante, investitorje, inženirje in arhitekte. Sporoča, da boj za določitev »prevladujoče stroke« ni vnaprej odločen, ampak ga je treba voditi argumentirano, strokovno in predvsem pravočasno – torej aktivno že v samem upravnem postopku.
Pasivnost in kasnejše iskanje sodnega varstva se lahko izkažeta za neuspešno pot. Ta sodba tako krepi pomen skrbnega vodenja upravnih postopkov in poudarja odgovornost vseh udeležencev, da svoje pravice in strokovna stališča uveljavljajo odločno in ob pravem času.
Za več informacij o vodenju zahtevnih upravnih postopkov na področju gradbene in prostorske zakonodaje se obrnite na našo odvetniško pisarno, z veseljem vam bomo pomagale.